Aún a sabiendas que aro en el mar, quiero dejar mi comentario. Antes que nada, una breve presentación. Tengo un doctorado en Psicología en una universidad jesuita de Italia (los nombres no importan)He estudiado en profundidad, además, Parapsicología con los dos parapsicólogos que se consideran los mejores del mundo: el Dr, Rhine (USA) y el Dr. Oscar González Quevedo (Brasil.

Pero no es de mí de quien deseo hablar, sino de la Grafología.

1. La grafología no es ciencia, pero ha tenido unos aciertos (intuitivos) asombrosos, que dieron pie a estudios posteriores en ámbitos académicos.

2. Y no es ciencia porque no logró estructurar un cuerpo de leyes que le dieran solidez y consistencia.

3. Pero siempre campeaba en el ambiente, la idea de que algo había de cierto en la grafología, que convenía explorar más a fondo.

4. Fue así como hace ya más de sesenta años, se iniciaron los estudios universitarios sobre la proyección de la personalidad a través de los rasgos de la escritura. (Sobre todo en Israel, Rusia e Italia)

5. Eso dió origen a la Psicología de la Escritura, CIENCIA que se basa en 37 LEYES de proyección. Las leyes permiten que los analisis sean coherentes e igualitarios. (los resultados tienen que ser idénticos independientemente de quién sea el analista)

6. La Grafología está a la Psicología de la Escritura, como la Alquimia a la Química.

7. No pretendo extenderme más en un aporte que, seguramente no contribuirá a cambiar la mentalidad de nadie. Cada uno seguirá aferrado a su propia convicción. Pero déjenme decir que en el último medio siglo, la Psicología (también) ha tenido avances y desarrollos espectaculares, y que, dentro de los Test proyectivos, la Psicología de la Escritura es la herramienta de exploración psicológica más rica con que contamos, detectando (a través de los rasgos) unas 3,000 tendencias de cada individuo, estructuradas en un Sistema Psíquico perfectamente diseñado, y con una validez estadística del 98.3 % (más que la de cualquier otro test conocido)

Cordiales saludos a todos.

Bueno, debo reconocer que también decidí escribir porque tengo EXCELENTE ortografía y querpia ver si alguien me lo alababa, jajajajaja

Saludos a Uri del Alto Ego. Somos de la misma tribu

Y sí, pueden haber estudiado muchos años y mucha gente en todo el mundo cree en los horóscopos y eso no hace que sean científicamente válidos, lo mismo la grafología de “análisis de personalidad”, hasta el momento es una charlatanería.

Si no les gusta, pues sigan con sus vidas, nosotros con las nuestras, pero no te enojes si a lo largo de ella te encuentras con otros como Uri que no tendrán problema alguno en decirte a la cara que eres un “profesional” de la charlatanería. Tú fuiste el que “estudiaste” eso, tu debes asegurarte de que lo que ahora “defiendes” es válido científicamente, o simplemente llamale por su nombre: pseudociencia.

Saludos desde México Uri.

Increíble que en pleno S.XXI pidan que nos traguemos todos los cuentos, cuando es LA ciencia comprobable la que nos permite tener electricidad, computadoras, Internet y esta conversación. INCREIBLE!

1. Respira. Relájate. Esto es un blog y una simple conversación. No tienes por qué reventar en ira, ni escribir en mayúsculas (que equivale a gritar en Internet). Esto último, te pediré dejes de hacerlo para no tener que comenzar a bloquear tus mensajes.

No te ofendas. Esto no es algo contra ti. Si perdiste 1, 2 o 3 años de tu vida estudiando una pseudociencia, no es tan terrible. Errores cometemos todos.

2. Existe algo muy, muy básico que no comprendes: es la Grafología la que debe demostrar su validez, no los escépticos los que debemos probar lo contrario. Eso se llama “la carga de la prueba”. La lógica es muy sencilla: “demuestra que Santa Claus no existe”.

3. El link que envías con “innumerables estudios” es, curiosamente, una mezcla de simples artículos, tesis de grado y algunos estudios de los que no se indica código ISBN, metodología, ni conclusiones. Por lo tanto, la única manera de acceder a ellos es ir a la biblioteca de la universidad perico los palotes en la República Checa y pedir un documento de 1950.

4. La grafología es reconocida como una pseudociencia. Es decir, indica ser científica, utiliza términos para “sonar” como científica, pero falla en seguir una metodología científica. Otros ejemplos de pseudociencia son la iriología, el psicoanálisis, el biomagnetismo, etc.
Incluso, fue incluida la Enciclopedia de las Pseudociencias http://is.gd/dtdK9

5. Mi propuesta inicial sigue en pie. Si quieres participar de un estudio científico y demostrar que la grafología sí es una prueba proyectiva válida, estoy dispuesto a apostar CLP $1.000.000 a que no lo lograrás (evidentemente, tú debes consignar el mismo monto en una notaría, que me llevaré yo, si fallas). Es más, como hoy ando generoso, aumento la cantidad a $3.000.000.

Mucha suerte y, principalmente, tranquilidad.
Uri

1)TEST DE ROCHA= TEST DE ROCHARD
SE PUEDE ESCRIBIR O PRONUNCIAR DE LA MISMA MANERA.AMBAS FORMAS SON VALIDAS

2) “Grafologia como prueba proyectiva y parte de la Psicologia actual, Falsoooo, no hay estudios que la validen.”
¿¿¿¿?????
CUALES SON LOS ESTUDIOS QUE LO INVALIDAN????????
ME ENCATARIA SABERLOS ASÍ ME INFORMO UN POCO MAS

3)”Busca mejores argumentos para defender a la grafologia, yo tengo algunos bastante buenos pero no me interesa exponerlos. No obstante y para finalizar, al no estar validada es una pseudociencia”
DE VUELTA ALA MISMO ¡SON TAN BÁSICOS!
SI NO T INTERESA EXPONER TUS “TEORÍAS” ENTONCES PARA QUE OPINAS. SI SUPIERAS CUALES SON ESAS “TEORÍAS” SEGUROS LAS DIRÍAS. PERO SI NO LO HACES…
APARTE UNA COSAS SON LAS TEORÍAS O OTRA ESTUDIOS FEHACIENTES. CON SIMPLES TEORÍAS NO HAY NADA EN CONCRETO.
UNA VEZ MAS ME DOY CUNETA QUE NO SABES UNA MIERDA

No pueden juzgar sin saber, que le sirva para la vida.
Dejen de hablar pavadas
Abran sus chatas mentes. Estamos en el siglo XXI, hablan la cabeza!!!!!!!! No pueden ser tan cerrados!!!!
Estudian…
Capacitencen…
Lean, averigüen…
Y cuando estén ala altura de las circunstancias nos sentamos a charlar

1.- El test de Rocha no existe, se llama Rorschach (Ro)
2.- Separas la personalidad de la conducta, grave error.
3.- Grafologia como prueba proyectiva y parte de la Psicologia actual, Falsoooo, no hay estudios que la validen.
4.- Espero no la utilices en trabajo judicial familiar, o con niños, etc, seria lamentable y antietico, dado que lo posible de utilizar en el trabajo judicial es la pericia caligrafica.

Busca mejores argumentos para defender a la grafologia, yo tengo algunos bastante buenos pero no me interesa exponerlos. No obstante y para finalizar, al no estar validada es una pseudociencia.

Pd: si tengo alguna falta de ortografia, sorry, es por apuro y por la rapidez de ideas, ¿que significaria eso segun la grafologia?.

Slds

Slds

ESTE ES EL LINK: http://www.igc-grapho.net/index.php?option=com_content&task=view&id=18&Itemid=71