pero cometí un error en la pregunta 1.
me refería a si el oponente no se da cuenta que lo estas agarrando pal web…. (una discusión mas que algo formal)sea que el “insulto” requería cierta cultura o no ha desarrollado cierta capacidad crítica (muy imbécil para darse cuenta que lo miro con benevolencia y/compasión).

porque me apasiona tanto este asunto?. porque dentro de poco me licencio de una carrera científica y no en pocas ocasiones tengo que rebatir falacias y tu artículo lo encontré de lo más interesante.

saludos y gracias

Supongamos que el patrón de consumo es el siguiente:

90% consume café
70% consume alcohol
50% consume tabaco
30% consume cannabis
10% consume cocaína
1% consume pasta base

Eso te da que hay una escala de consumo, en el cual el x% de los consumidores de una droga pasa al siguiente nivel en la escala de las drogas. Así el 90% partió con café, pero solo el 20% se mantuvo en ese consumo, mientras que el 70% siguió con alcohol, y el 50% a tabaco… y así. Entonces ¿dónde hacer el corte? La trampa de CONACE es suponer que el corte legítimo (u objetivo) aparece en el último escalafón antes de la droga dura que ellos desdeñan. Sin embargo, el corte es totalmente arbitrario. Perfectamente podríamos decir que el tabaco induce a consumir marihuana y, por lo mismo, pasta.

El tema es que siempre hay un porcentaje de personas que no se satisfacen con la droga que consumen y pasan al siguiente nivel y ese hecho nada tiene que ver con la marihuana o la droga en sí, sino con el hecho de que hay una escalada del consumo. Pretender que la causa está en uno de los elementos es, por no decir menos, bastante ingenuo.

2.- No. No puedes discutir con alguien que no te escucha. Ahí puedes agregar “contra esos argumentos… no tengo nada que decir” en un tono irónico y olvidarte del tema.

Sobre tu último comentario:
las falacias son errores lógicos inconscientes y están presentes en la mayoría de las argumentaciones que escuchamos día a día. Pierdes un debate en el que tu contraparte usa falacias cuando no sabes identificarlas. Por ejemplo:
“La marihuana debe ser ilegal porque, si bien es de baja toxicidad y poder de adicción, es la puerta de entrada a drogas más duras. Un 80% de los jóvenes que hoy se encuentran en rehabilitación de pasta base y cocaína, comenzaron con marihuana”.
Ese es un argumento que el CONACE lleva años esgrimiendo. Tarea: ¿Cuál es la falacia?

1.- ¿que hacer cuando sabes que solo tú te percataste que sumaste un punto a la discusión o fuiste demasiado sutil y nadie se dio cuenta que ganaste?

2.- hay algún recurso que sirva contra la técnica de “no oigo, no oigo, soy de palo. Tengo orejas de pescado”..jajajaja (saben a que me refiero).
saludos.

Me encantaron estos consejos y sinceramente me gustaría que exista una tercera parte del tutorial. Lo encuentro muy gracioso y pedagógico.

PD: Me recuerda al “Dialéctica Erística” de Schopenhauer (aunque en realidad nunca lo leí, lo tengo pendiente ).

¡Saludos!