observacion, el post demuestra una forma de seguir una conversacion o discucion que tienes perdida por que los argumentos de tu contrario u oponente, es mas fuerte que el tuyo

para comenzar por que dicen que el uso de este metodo es mentir, si la aceptacion de la realidad es simplemente lo que la mayoria verdad.

osea si en un cuerto de 10mts por 10mts,hay 100 personas y 99 creen que estan comodos y para nada apretados, el que 1 diga que era totalmente incomodo, es mas importante que lo que opinaron las otras 99.

pongamoslo asi si estas 100 personas dieran una conferencia de prensa y expusieran todas ellas su punto de vista, tu que pensarias que un cuarto de de 10 x 10 mts, es incomodo para 100 personas o no

teniendo en cuenta que realemnte tu no sabes mas que lo que han aportado estas 100 peronas donde el 99% de ellas dice que si es comodo y el 1% dice que no, seria ignorante eh irracional decir que no es cierto lo que dice el 99% solo por un parecer

al pensar o culcaular mentalmente lo logico es que digas que es imposible que sea comodo, pero si de 100 que lo han experimentado, 99 dicen lo contrario a lo que tu piensas lo logico es que la experiencia aportada donde tu no tienes experiencia se vuelva la verdad.

y es por eso que, lo que uno crea no es cierto a menos que la mayoria este de acuerdo.

y es por eso que en un mundo racional la verdad o relidad no es mas que lo que la mayoria acepte como tal independiente de lo que tu creas

otro ejemplo si hicieramos un experimento para saber la verdad de algo que todavia no entendemos

enviamos a 1.000.000 de personas a marte al volver todas dicen que hay vida extraterrestre, le creerias si solo fuera la palabra de ese millon de personas? pues sin pruebas auqneu fueran 10 milones dirias que no y por ende con que el resto de la humanidad piense igual quedaria como verdad el hecho que no hay vida extraterrestre.

por otro lado saca a un pez del agua dile que hay aire afuera de ella, el pez no te creera por que no puede experimentarlo, no importa cuantos humanos le dijeran lo mismo ningun pez lo creeria y quedaria que el aire sin agua no existe.

por eso es necesario ver a los que no se han dado cuenta que los que han objetado este post como inutil se den cuenta que tan inutil es que ha generado el efecto que el mismo busca crear una verdad aceptable contraria a lo que normalmente tenemos como realidad.

dicen que me equivoco la umanidad acaso no creia que la tierra era redonda sin importar loq ue dijera uno, acaso la tierra no era el centro del universo, acaso la peste negra era incurable, acaso volar era imposible acaso llegar a la luna era inalcanzable, acaso los aparatos aque aparecian en la serie STAR TREK eran solo imaginarios, pues como veran esas eran verdades incuestionables.

solo por que algo no se pueda demostrar cientificamente ahora no significa que no pueda ser verdad, dejando solo la aceptacion de la gente como dictaminadora de su veracidad.

ojo lo que expongo no es mas que mi punto de vista totalmente equivocado e incluso estupido pero sostenido por verdades y cosas ya demostradas

en lo que digo no es mas que una verdad a media pero verdad al fin.